close
看完《低級教育》，裡面寫了一堆，提出來最重要的洞見是：「新經濟把教育訓練的成本移轉到勞工之上，因此企業可以花費比以前更低的成本取得更好的員工，更慘的是，政府助紂為虐。」
而且，美國因為種族歧視嚴重，機會分配嚴重不均，且文憑掛帥，如果沒有大學學歷的少數族裔幾乎都領低薪，女性猶勝。所以會去就讀私立營利學院的主要學生幾乎都是黑人女性，時常因為經濟因素而輟學，所以最後進入這類學校來進修同等學歷課程，進而想讀大學和研究所，然而，學費高得驚人，需要靠向政府借貸來入學，學校名聲也被人所輕蔑。
不過，即使是處於頂端並且有傳統大學學歷的白人男性，也逐漸為新經濟轉嫁給勞工的成本所苦，甚至得去集中教育營隊進修更高階的課程以助於工作，然而公司未必會買單他所修習的課程費用。總之，我對於這本書的想法是，所謂的新經濟，也就是零工經濟，只能幫助少數的個人，卻苦了多數人，讓多數人陷入更貧窮的困境。
這也是美國目前的問題之一，放任市場經濟自由發展只會造成員工需要不斷地自我進修，然而許多企業並不幫他們的教育訓練買單，而是要求政府給予補助或是僅僅提供借貸，這是不公平的，何況這些學貸甚至可以打包起來賣到二級市場，讓不相干的別人便宜買下並且有資格去暴力討債，這簡直是一種劫貧濟富！！
作者提出的解決方案是藉由政治力和政治活動來解決問題，問題在於，我覺得她的想法就是在革命，革命很難不流血，然而不革命，頂層商人的各種劫貧濟富的點子只會讓大部分的人愈來愈窮而已。
台灣雖然教育便宜、教育品質也算優質，可是新經濟帶給員工的衝擊依然未變，我們仍然得花時間去進修，有些課我們還是得自己花錢上也拿不到補助，這些成本應該是我們所要承擔的嗎？我的答案是，不是，政府必須施壓企業提供給勞工進修補助，不然老闆實在賺太多了。
全站熱搜
留言列表
在台南水岸說故事 (5)
