沙之天地

今天跑去長榮大學申請幹部證明，見見老師，還順便聽了一場外國教授的英文演講(無翻譯!!)~~

教授來自杜拜，是阿聯酋大學的教授，他還是位作家，對於翻譯理論尤其有研究，還出了本翻譯學的專書(或許不只一本)。

他的理論最重要的核心部份在於"Artifact"、"sociofact"、"mentifact"三個層面，分別代表「物件層面」、「社會層面」和「心理層面」。

其實我以前的歷史老師也有說到「自強運動」、「維新運動」和「新生活運動」之間的差異，就是物質→制度→心理的變化，和上述教授說的論點有異曲同功之妙！

教授在說明其論點時，一直強調一個現象，那就是有些人會使用較為專業的名詞，來描述他講的東西，他稱這樣的行為為"hijack"，比如說一位農夫使用律師的詞彙來描述他的作物，這就可說是一種"hijack"。

他又舉了好幾個例子來說明，最經典的例子莫過於小布希在攻打伊拉克前hijack了"crusade"這個詞在他的演講裡面，於是直接被穆斯林世界認為他是要發動一場"holy war"，這是因為這個字代表的「物件層面」恰好與聖戰有關，即便它還有更多的隱申義。

教授也提到新聞的HIGHLIGHT，他說：「若有一則新聞標題如此寫，『一位女孩被謀殺，母親當時在○○。』(○○代表她在當時在做某件事然後我忘了那件事是什麼了)，媒體呈現給讀者的感覺是否彷彿，殺她的人並不重要，反而她母親當時沒有在場，是罪魁禍首？」這就是心理層面，帶有暗示引導的意味。

還有"declare"、"announce"、"mention"等形容說話的動詞，他說，像"declare"在英文裡通常是用來宣告戰爭才使用的，所以普丁就可以"declare"攻打烏克蘭，但在阿拉伯，這些動詞的使用在於講者是否想要強調他的內容。(代表台灣媒體經常亂用？)

這些都算是一種hijack，因為講者用了較專業的詞來描述事物，所以譯者在翻譯時應當要小心謹慎，不要作出過度的渲染，他認為，這才是一名專業譯者應有的負責態度。

教授又提到狄更斯的《雙城記》和電影《屋頂上的提琴手》這兩部經典名作，《雙城記》的開頭十分有名，形容詞互相矛盾又弔詭地描述出那個時代的情形，《屋頂上的提琴手》裡也有類似的用法，教授又提到一些負面詞語的正面用法和正面詞語的負面用法，這些例子用來說明教授的第二個論點"pragmatic starts, dictionary stops"，白話點說就是「字典是死的，語言是活的」。

當然還有更為精細的東西在裡面，但是以我的英文聽力和理解力而言，一下子聽了這麼多東西，而且教授使用的許多詞彙又都是《經濟學人》裡才會有的東西(被抓包，沒有好好讀雜誌==)，所以聽了兩個小時的演講，卻只能寫出這麼點東西，虧教授說得口沫橫飛，虧我之前還是堂堂英文研究所的學生，感覺真有些慚愧的態度在裡面！

不過，難得回到母校，就得到了一番震撼教育，這也可以知道，我應該要多加強英文能力，才能迎頭趕上，不至於貽笑大方。